Algunas tesis para provocar una discusión sobre la Venezuela de estos tiempos, la democracia y la ciencia social.

Javier B. Seoane C.

Caracas, febrero de 2021

Creo que el título explica lo que se propone, simplemente provocar un diálogo sobre nuestro país, la democracia y la ciencia social. Sólo son una colección de tesis, afirmaciones para tal finalidad en el marco de la celebración del día del sociólogo.

La redacción en forma de tesis, o de aforismos, puede ser comprendida de muchos modos. Si de algo sirve, lo único que queremos es, huyendo del espíritu de sistema, compartir pensamientos provisorios que desean ponerse a prueba en el encuentro con otros pensares.

Las letras “JS” que anteceden al número de la tesis significa “Jornadas de Sociología”. Sin más.

Tesis:

JS. 1: La democracia, antes que un sistema político o un método de elección de autoridades, es un êthos, un modo de ser persona (María Zambrano), un modo de vida (J. Dewey), una cultura. Por eso es un resultado histórico.

JS. 2: La democracia surge de una necesidad: la de no matarnos en una guerra permanente. Supone que surge del enfrentamiento potencial o actual. Al principio sólo era un modo de tolerar (soportar, ver etimología) al otro con quien nos toca habitar.

JS.3: De Venezuela imagino que Durkheim diría que es y ha sido una monstruosidad sociológica (cf.División del trabajo…): un Estado macrocefálico, una sociedad inorgánica en tanto que polvareda de individuos sin solidaridad. Ello tiene su razón.

JS. 4: En el último siglo Venezuela ha sufrido las consecuencias de una revolución industrial sin tenerla. Y en los últimos tiempos de una guerra sin tenerla en términos clásicos. Esta sociedad no ha podido nacer en su forma orgánica (Durkheim).

JS. 5: Venezuela no ha podido nacer como sociedad orgánica cuando de repente, en el mundo, todo lo sólido se desvanece en el aire (Marx) o todo se torna líquido (Bauman).

JS. 6: Venezuela es un campo minero (dixit Cabrujas). Pero antes Rodolfo Quintero nos mostró cómo el campo petrolero como modo de (des)integración social es modelo del país. Como una matriuska: campo, ciudad, país petroleros.

JS. 7: Pero antes de volvernos un campo petrolero ya éramos un país archipiélago (Pino Iturrieta). Y sin embargo, con un permanente anhelo republicano.

JS. 8: Creo que el êthos de la ciencia social opone a J. Dewey y Weber en el sentido de que esta ciencia no puede declararse neutral, pues para ser posible precisa de las libertades conquistadas por una sociedad democrática.

JS. 9: La ciencia social es ciencia natural, sólo que con la emergencia humana en la naturaleza ha surgido también el mundo, y el mundo tiene tres claras dimensiones: física (objetiva), psicológica (subjetiva) y, especialmente, simbólica (intersubjetiva).

JS. 10: Lo simbólico, terreno de estudio privilegiado de la ciencia social, no es meramente imaginario o accesorio. El humano es un animal simbólico (Cassirer): hemos dado la vida, y la seguimos dando, por cruces, ideales políticos, el país, el amor, la vida digna…

JS. 11: La ciencia social es autoconocimiento. Es nuestro subsistema de auto-observación (Luhmann) que busca hacer del futuro un destino socialmente elegido (Heller). Su inmenso arco va desde la producción de significado hasta la formulación de políticas públicas.

JS. 12: Por su carácter técnico, comprensivo y emancipatorio (Habermas), por su carácter de autoconocimiento, la ciencia social precisa democratizarse, volverse una propiedad de toda la sociedad. Empero, todavía está muy lejos de la Escuela y los medios.